Aborto para controlar la delincuencia?

Quién en su sano juicio diría que legalizar el aborto puede tener algún efecto sobre la delincuencia? Parece una de esas especulaciones raras de los “pro-choice”, sin duda. Pero, resulta que la propuesta tiene unas aristas muy curiosas.

De paso, esta discusión es medio “hardcore”. Es un ejercicio mental de esos raros, en donde se le pone un valor monetario a la vida humana (la belleza de la economía, dicen los economistas, es que puede medir con números casi cualquier cosa). Si no les gusta esa idea, es mejor que no sigan leyendo.

Todo nace de “Freakonomics” de Steven Levitt y Stephen Dubner. Hace unas semanas que lo estoy leyendo, y uno de los capítulos que más interesante me ha parecido es el 4: “A dónde se fueron todos los delincuentes?“. Resulta que en Estados Unidos, en la década de los 90s, todas las estadísticas parecían indicar que antes de que terminara el milenio sobrevendría un caos total, porque la delincuencia subiría a niveles nunca antes vistos. Lo anterior no era especulación, estaba basado en estudios de tendencias históricas y proyecciones serias de las estadísticas existentes.

Sin embargo, llegado el momento, más bien sucedió lo contrario. Las tasas de criminalidad en Estados Unidos cayeron sustancialmente y llegaron a los niveles más bajos en 35 años. La prensa rápidamente aplaudió las iniciativas “exitosas” de ese momento: la pena de muerte, mayor control sobre las armas, más prisiones y sentencias más graves, mejor capacitación y más policías en las calles.

Levitt y Dubner se dedicaron a estudiar más detenidamente ese fenómeno, y encontraron que en realidad ninguno de los factores anteriores puede explicar completamente el descenso en la criminalidad. Hay algunos factores de los mencionados que si tuvieron efecto (pero no tanto como se les atribuye), y la gran mayoría en realidad no tuvieron efecto del todo.

Entonces? Qué fue lo que sucedió que bajó tanto la delincuencia?

Resulta que la explicación se remonta al año 1970. Una mujer llamada Norma McCorvey demandó al Estado en una corte de Texas. El motivo? El Estado le negó el derecho a practicarse un aborto: en aquél entonces en Texas, el aborto era ilegal. Después de algunos meses, la Corte Suprema de Justicia falló a favor de McCorvey, y obligó a reformar la legislación estadounidense para permitir los abortos.

El resultado de lo anterior fue que las generaciones nacidas en la década de los 70s tuvieron una carencia de niños en los estratos de baja educación, hogares de un solo padre y bajo ingreso, estratos sociales que tienen un riesgo significativamente mayor de producir adultos con tendencia a delinquir. Pocos niños sobrevivieron en esa década para nacer en condiciones de pobreza, por lo que el semillero de los delincuentes en los 90s se vio severamente limitado.

Podría parecer una explicación antojadiza (por lo menos tan antojadiza como las demás de la prensa). Pero las estadísticas la respaldan. Levitt y Dubner decidieron probar su teoría observando las tendencias históricas de los estados que permitieron el aborto unos años antes de 1970. Como era de esperar, estos estados tuvieron una caída en los niveles de delincuencia, y unos años antes que los demás. Cuando se compara la cantidad de abortos contra niveles de delincuencia, también sucede lo esperado: los estados que más abortos registraron en los 70s, experimentaron las mayores caídas en niveles de delincuencia en los 90s. Incluso cuando se corrigen los números para tomar en cuenta las diferencias en tamaño entre estados, la tendencia claramente se mantiene.

Y no termina ahí. Estudios similares en otros países revelan la misma tendencia: legalizar el aborto baja las tasas de delincuencia al cabo de unas 2 décadas.

Significa, entonces, que debemos legalizar el aborto para asegurar paz a las generaciones venideras? No necesariamente, dicen Levitt y Dubner. La conveniencia de implementar ese tipo de solución se puede analizar objetivamente comparando costos de oportunidad, y tengan paciencia porque aquí se pone espeso el asunto. Objetivamente hablando, un ser humano nacido tiene un valor significativamente más alto para la sociedad que un ser humano recién concebido: el ser nacido superó ya las etapas críticas de la gestación y por lo tanto está mucho más cerca de ser un elemento productivo de la sociedad.

Supongamos el caso extremo sugerido por Levitt y Dubner, donde un ser humano en las primeras semanas de gestación vale el 1% de lo que vale un ser humano recién nacido. Es así en la realidad? La mayoría probablemente dirían que no, que el valor es mucho más del 1%, lo cual hace de este caso, un ejemplo muy conservador y bueno para estudio.

Si la relación entre feto y recién nacido es de 1:100, los 1.5 millones de abortos que se registran anualmente en Estados Unidos equivaldrían en términos de valor a unas 15.000 vidas de recién nacidos. En otras palabras, la sociedad “perdió” anualmente en abortos el valor potencial de 15.000 seres humanos.

En este momento el número de homicidios anuales en Estados Unidos ronda los 17.000. Supongamos que la política pro-abortos resulta terriblemente eficiente, y logra reducir en un 50% la tasa anual de homicidios. Estamos hablando de que gracias a nuestro ejercicio mental de sacrificar a 15.000 seres humanos, logramos salvar a unos 8.500 por año.

Lo cual nos deja con un déficit de 8.500 seres humanos, en el caso más optimista posible. Legalizar el aborto para combatir la delincuencia, a lo sumo, nos da un rendimiento de -50%… y evidentemente no es nada rentable. Y más si tenemos en cuenta que la “inversión” que estamos haciendo, es una inversión a 20 o 25 años plazo.

Uno podría ser un poco más riguroso, y tener en cuenta que un recién nacido en términos productivos tiene solo una fracción del valor de un adolescente o adulto joven, en cuyo caso puede que empiece a dar positivo el rendimiento. Sin embargo cualquier ganancia que se logre, rápidamente va a desaparecer con los años a causa de la ley de rendimientos decrecientes: bajar la delincuencia 2% en un año es fácil… pero sostener ese 2% a lo largo de 10 o 15 años, es otra historia.

Así que no, la respuesta a la pregunta es que el aborto probablemente no sea una buena política para combatir la delincuencia. La sociedad probablemente va a perder mucho más de lo que gana en el largo plazo. El fenómeno de la legalización del aborto y la caída de la delincuencia es, como dicen Levitt y Dubner, smplemente otra de esas curiosidades que nos demuestran que las causas a veces no están donde nos dice el sentido común que están.

Es otro de esos efectos “freakonómicos” del mundo en que vivimos.

2 Comments on "Aborto para controlar la delincuencia?"

  1. Ciertamente, la idea de recurrir al aborto para reducir la delincuencia es un tanto contradictoria. El planteamiento que hace Levitt es bastante objetivo en este sentido y solamente muestra, mediante el uso de los datos de abortos y actos delictivos, la relación que existe entre estas dos variables.
    El planteamiento del libro no propone el aborto como una solución a la delincuencia, solo muestra, de forma objetiva, la relación existente, además de entrever las consecuencias que tendría una hipotética medida de reducir la delincuencia por vía del aborto.
    Otro aspecto interesante es que no se requiere apoyar o no el aborto (Levitt no expone su punto de vista, es totalmente objetivo) para comprender que, por contradictorio que parezca, existe una relación con la delincuencia, misma que es demostrada de forma bastante acertada en este libro.
    Excelente entrada y un libro recomendado, a pesar de esta temática que se torna contradictoria.

    Saludos, Hackerman.

  2. Primero que todo estoy totalmente en contra del Aborto.

    Sin embargo la primera parte del análisis esta bastante interesante.

    Pero claro, me parece demasiado grueso hacer matemáticas con vidas humanas.

    Y siento que si es factible que los hijos no deseados tengan más probabilidades de delinquir, por lo cual seria interesante que el Estado le de más apoyo a esta clase de personas, y cierto seguimiento..

    El asunto no es que no nazcan, es que si sabemos que hay altas probabilidades de que puedan delinquir, se trata de evitar esto mediante educación y apoyo estatal..

Comments are closed.